利达文学网

僖公下论（第5页）

而咺之杀称大夫，不与栾盈同科，故不许卫侯之杀咺也。

夫然，故足以立好恶之权衡，而彝伦皆叙，不许国君以即夷，不许臣子以干君，不许其弟之忍于其兄，不许其君之不自反而淫刑以逞。

乱人可怒而有弗怒，自我治之，而不听其相为治，惟其道焉耳。

道斯平，平斯至，至斯不滞。

不滞斯不测，不测之谓神。

故天下莫神于道，循理而不矜志也。

二十九

动以正者，失而弗失；非无失也，失而有不失者，固无丧也。

动以不正者，得而失之，其得也捷，而其失也烈矣。

齐之用江、黄，无成于楚，失也。

用而不用，则失之于楚，而无丧于江、黄，江、黄不与齐为功，亦无能挟去留以制齐也。

晋之用秦，一战胜楚，得也。

用之楚也得，而用之郑也失，其得也佹得之，其失也永畏之矣。

故晋遂自是而终有秦难。

夫以介在戎狄之国，俗悍兵强，君好阴谋，士夸战绩，吾之废兴，方视彼之德怨。

而可挟以周旋，屡逞而无忌者乎？以必不可保之秦，岂独晋不之察，乃迷复以凶，十年不反，则惟贪于权利之心莫之辑也。

晋文虽谲，灼见而或荧之矣。

是何也？动不以正，则非滨乎失以蕲得而不可为功也。

《春秋》书晋人、秦人围郑，而晋数用强秦，履险不戒之失著矣。

《履》之彖曰：“履虎尾，不咥人”

，刚得中则不咥矣。

六三之象曰：“武人为于大君。”

悦以近刚，进而不反，授虎以咥，而幸虎之驯，眇之视，跛之履，明穷而行踬矣。

且夫郑之不训，无能为晋大患，而右介王都，为秦东道之吭，晋有求于郑，既挟王命、合友邦而谋之，即自以其师加诸其城下，夫亦何惮于志之不得？

乃持之已固，必欲大逞于一旦，启秦东窥之径以从其欲，则郑失险，周失防，山东失势，而晋之所控扶以成其伯者，皆授诸秦人之手，不三年而秦且谋并郑以东矣；向无先轸之致死以救其溃，则包三川，腹周室，以东制淮、岱者，不待甘茂宜阳之役也。

是故工于利者利必去之；重用人者人必图之；毁其防者防终不可立也。

虞之以亡于晋，而晋复用之，岂其谲不足以及此哉！

故善制胜者不以谋，谋不恤险，危道也。

三十

受伐而盟，有乞盟之耻；伐人而盟之，乞盟者耻，而盟者竞矣。

卫人侵狄，因以盟狄，于是乎终春秋之世而卫无狄患，盟不地于狄也。

于狄，而卫耻免矣，我以知《春秋》之许卫也。

乘人之乱，师临其境，胁以与讲，谖谋也；谖谋而许之，狄之于我非类也，而又被其毒以几亡，若此者而弗谖之，是宋襄公之于楚矣。

故中国之于狄，胁之不为不忠，乘之不为不义，迫以凌之不为不仁，狄之于禽无几也。

伏羲氏作为网罟，以佃以渔，盖取诸《离》。

离，明也，明于其义，是故可掩可杀，可诱可乘，以致养于人而远人害。

岂与夫释氏之冥行，有所忍辱，无辱不忍，有所护生，无生不护者哉！

卫见围于狄，迁以避之，方易岁而天夺狄衷，以有内乱，可以有胁而弗之胁，姑且待而卫又制于狄矣，他日且求城下之盟而不得，乘而盟之，惟其速而已矣。

然则胡不卒殄狄，而犹许之盟？卫未可以得志于狄也。

新造之都，人无宁志，内婴晋难，力屈外图。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。