利达文学网

僖公下论（第1页）

二十一

《春秋》有一国之辞，有天下之辞。

因鲁史以立文，故有一国之辞。

其事则齐桓、晋文；桓、文之事，天下之事也，而《春秋》以立天子之事，故有天下之辞。

一国之辞，殊鲁于他国，以伸尊亲，则其辞隐。

天下之辞，立天子之义，任齐、晋之功，则鲁与听治，而其辞无隐。

隐、桓、闵之见弑，哀姜之受讨，叔牙、庆父之服刑，内地之失，君行之辱，一国之祸福善败也，可以伸其尊亲者也，故讳。

乾时之战，以败齐桓之伯者也；公子买戍卫，以尼晋文之伯者也。

鲁受其祸，则福以天下；鲁当其败，则善在天下，不可伸其尊亲以废天下之事者也，故不讳。

乾时之书“师败绩”

，外词也，大齐败鲁之功也。

公子买之书“不卒戍”

，幸词也，幸买之不卒戍以成晋功而甚其刺也。

鲁之戍卫，非徒为卫戍也，受命于楚，扼晋于河山之间，以坐取宋，而移祸于齐也。

买卒戍，则晋人出山之师，非失据以授楚禽于宋，则朒缩西返而事不成矣。

晋师不出，宋围不解，齐且为虢，鲁，卫且为虞，周失东国而坐毙于楚。

则买戍不卒，瘳鲁愚，堕卫恶，散楚交，释宋困，成晋功，安百余年之天下，以免民于左衽，其祸福善败之枢机亦大矣。

故曰：《春秋》天子之事，非徒鲁史也。

二十二

仁非博爱之谓也。

微言绝，大义隐，以博爱言仁，而儒乱于墨。

墨氏之仁，妇姑之仁也，于是而宋钘、惠施之徒，衒之而为止攻善救之说，以狐媚愚氓而益其乱。

说《春秋》者曰：凡书救者，未有不善之也。

安得此墨之诐辞而亟称之哉！

夫救之与攻，有异名，无异实。

党其所同，则伐其所异，得失因乎曲直，而不系乎主客也。

故论救者之曲直，以所救者为案；论所救者之善恶，以救之者为证，夫然后义立而仁不妄。

置所救者之曲直而俱谓宜救，是救曲之贤于攻曲也。

譬诸畜牛捍虎，虎惫而挝牛以全虎，有人之心者所不为也。

置救者之善恶而但得救之即荣，是许恶人之怙恶为党也。

譬诸父笞其子，悍隶夺杖以击其父，而以庆子之得助，有人之心者所不许也。

无人之心，不仁之尤者也。

故以兵救曲，罪坐救者；见救于恶，罪坐所救。

无妄救，斯无妄攻，君子之仁所由异于墨、释也。

《春秋》书晋侯伐卫，楚人救卫，而卫党楚以病中国之罪定矣，卫罪定，而晋侯之伐不亦宜乎？爰旌目拒盗食以殒命，石敬瑭怙契丹以篡唐，观其所与为徒者，而贞士恶人之辨悬绝于天壤。

故曰：“惟仁者能好人能恶人。”

为不仁者之所好，视诸仁者之所恶而尤恶也。

二十三

权衡之设，可以审大，可以审小，可以程重，可以程轻。

物之贵贱，人之知愚，蔑不用也。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。