在这个传统媒体还占据主导地位的时代，谁也无法忽视报纸、杂志、电台和电视台的影响力，植根于这些媒体的影评人，往往能影响相当一部分观众的观影选择。
罗南肯掏出一大笔钱去做公关，不是没有原因的。
但这笔钱数目太少，能争取到的，基本都是活跃在地方媒体上的二三线影评人。
一线的影评人还是相当爱惜羽毛的。
《人类清除计划》上映的第二天，有部分一线影评人就在专栏里面发表了相关的评论。
“这部血腥的惊悚片一开始还好，抛出了高概念和编造了不错的故事背景，然后角色沦为陪着故事走的陪衬，导致剧情从未让人真正感到害怕，最后的反转笨拙且无太大惊喜。”
罗南专门买了一堆在全美范围内有影响力的报纸，从中查看《人类清除计划》的媒体反响。
坦白地讲，差评不少。
“看完这部影片，最大的感受是人物塑造混乱，剧情发展杂乱而冗长。”
“这是个非常有创意的题材，制作方却把这么好的题材拍成了庸俗的恐怖片。”
看过这些差评，罗南有点挠头，这片子感觉还可以，前世看的时候，最不爽的也是熊孩子的问题，但没想到的是，根本没有媒体拿熊孩子来说事。
转念一想，也就明白了，阿曼达出演的熊孩子代表的是善良与纯真，如果主流媒体对准这方面开炮，估计会有更多人向他们开炮。
私下吐槽是一回事，真正拿到媒体上来说完全是另外一码事。
但让罗杰更意外的是，有些影评人的好评挖掘深度挖到了马里亚纳海沟。
“这是最心惊胆战的电影，无关血腥与剧情，只是被这种假设和真实存在的恶吓到了，它充分暴露了社会高速发展的病态和人类的自私，直指人类社会存在的暴力、不公和种族等问题，从而让影片真正有了灵魂，成为一部具有深刻现实意义的电影。”
专栏最后，这位叫做乔纳森-罗森鲍姆的知名影评人，还给了《人类清除计划》满星五颗星的推荐。
像后面看到的那些“这是一部充满暴力的反暴力电影”
、“影片影射美国社会现实，控诉暴力频发”
等影评，在乔纳森-罗森鲍姆的影评面前简直弱爆了。
这说明自己的影片在某些专业人士眼里，逼格满满！
现在可不是互联网时代，知名影评人的影响力相当大，甚至能改变一部分人的观影选择。
罗南翻看过面前所有报纸，找到了一篇自认为比较真实中肯的影评：这是一部很好的拍得很粗糙的b级片！
像什么高逼格，那都是专家脑补的啊。
当然，罗南从调查过社会现状之后就知道，类似《人类清除计划》的剧情设定，必然会赢得一些白皮黑心或者平权人士的支持。
现在虽然不是以后，但决定一部电影口碑乃至受众多寡的，有时候也不是影片本身的质量。
围绕电影产生争议，本身也不是坏事。
很多市场定位准确的影片，就容易产生争议。
罗南收好报纸，看了看时间，上午九点过去了，昨天首映日的票房统计还没有到。
虽然北美院线系统早已联网，但速度比起新千年之后差远了。
还没等到昨日票房，乔治-克林特倒是拿着自己负责的一份统计报表急匆匆的走了进来。
“我们雇佣的那家调查公司送来了昨天的抽样调查报告。”
乔治将报表放在罗南的办公桌上，继续说道：“他们在12个城市的24家影院做了实地抽样调查。”
罗南翻看报表，仔细浏览一遍，点头说道：“调查观众数量869人，男性观众占比百分之六十七，二十五岁以上观众占比百分之五十五，少数族裔观众占百分之六十二，平均打分6.2分。”
这是来自于观众刚看完影片后的现场打分，对于市场反应的真实度远远超过影评人。
确切点来说，普通观众更加能代表普通观众。
其实6.2分的打分对于恐怖片来说不算低，特别是这种偏向于b级片的恐怖惊悚片，六分以上的并不算太多。
办公室门这时被人从外面敲响，罗伯特急乎乎的推门而入，人还没有进来，兴奋的声音就传了进来：“狮门影业刚刚发来昨天的票房统计！”
“多少？”
乔治立即问道。
罗南投去询问的目光，虽然这部影片能在影院上映，就意味着有继续骗……嗯，继续从阿布扎比拉投资的可能，但谁拍了一部片子，不想看到票房成功？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
