“这正是我喜欢他的原因,他在辩论上的确很出色且机敏。”
就连一时半刻都无法给出结论的人也在心中感叹。
最后,尽管她知道秦铭没有答案,公孙玲珑还是叹了口气,问道:“尊敬的秦铭老师,虽然我接受了失败的结果,但能否请您给我指点明示你的见解?”
所有的听众也都齐目注视着秦铭。
这个问题源自秦铭提出的议题,而若他都未能提出解答,则失去意义。
不过这问题极其复杂且挑战性。
对于名家而言,回答这样深刻且多义的问题几乎是不可能的任务,从而成为长期挑战他人的利器。
所以,就算秦铭不做任何透露,大家也都能理解和容忍这一点。
秦铭并没有隐瞒,“这个问题,本身就是悖论,做选择只是掉入了一个陷阱。
然而,如果仅考虑法律和道德的意义,实际上可以提出一些合理的观点。”
听完李斯的眼睛亮了,他意识到秦铭是从法学视角给出的答案。
因此,秦铭持续地在回应着公孙玲珑先前提出的问题,同时也的确为对方脱了身吗?接着,秦铭如此说道:“正道应当各守分内的事务,专心做自己的工作,换言之,各自坚持应有的职责。
总而言之,我个人的观点是我们并无权随心所欲的剥夺他人的生存。”
“不过反过来想,当危机来临之际,我们会有着道德义务去拯救他人的性命,哪怕可能以自我生命作代价,这种仅针对自我的道德责任,不应对它做出这样的理解-可以牺牲他人以保障自己或其他人安危的行为。
那样是错误的,因为我们应明白道德大部分情况都是自我约束,而非外力所施压。”
听完秦铭的一席话后,会场的参与者纷纷陷入沉思,反思着其中的内涵。
实际上,秦铭确实给出解答,不过不是直接明了的答案,而是通过对原因的解析,使听众按照原因深入理解其背后的意图。
听到这里,张良眼睛明亮了下,“何其明智的应答!
成功驳斥了公孙玲珑的狡辩,解答国与家分界的疑问,以及诠释法律的实质,并且巧妙地将其与道德并行相称,深入剖析法律更多的意涵”
。
秦铭补充道,“法律就是实际运行的原则约束,若没了规矩便无法立事,而道德是自我内心设立的一种限制机制,在国家之中可以激励人的高远精神。”
“法律划定边界,限制无法再逾线,道德设立上限,则能为大家树起榜样”
。
"
由此,纵使法律可能存在缺陷,它同样不可或缺,实际上,很多地方确实存在不足。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。