布莱尔向前走了两步，脑子里终于听到熟悉的声音：“停止！”
布莱尔深吸一口气，说道：“你问问题吧！”
“你们有个故事：忒修斯曾率领雅典人前往克里特岛，击败了那里的怪物米诺陶洛斯。
在返回雅典的途中，忒修斯的船经历了一系列的修理和替换。
每当一块木板破损，就会被新的木板替代；每当一根桅杆断裂，就会被新的桅杆取代。
最终，船上的每一个零件都被替换过，没有一块原始的木板或桅杆留下。
当船的所有零件都被替换时，它是否仍然是同一艘船？如果是，那么是什么决定了它的恒常性？如果不是，那么在替换的过程中，何时变成了一艘新的船？”
“什么？”
布莱尔完全不知怎么复述，“你能再复述一遍吗？”
“对方”
很有耐心，大致的重复了一下，而布莱尔结结巴巴的把问题复述给了ai和科学家们。
专家组里的心理学家们一听就知道是着名的“忒修斯船”
的问题。
而这个问题的答案本身是个开放性答案，根本没有准确的答案。
心理学家们以最快的度给大家讲解了一下这个哲学问题。
看直播的人的心一下就揪了起来。
大家明白，这个古老的哲理问题很容易要了已经是英雄的布莱尔的命。
林永胜教授抽了一下鼻子，似乎在嗅群山间野兽的气味，寻找各种逻辑陷阱的蛛丝马迹。
专家们花了5分钟，结合ai的提示，给出了一个模棱两可的答案。
布莱尔看着胸前的显示器，一字一句的照着读：“在现代哲学中，忒修斯之船的问题引了许多有趣的讨论。
一些哲学家认为，物体的恒常性是一种幻觉，因为所有的物体都在不断地变化。
根据这个观点，忒修斯之船在替换的过程中早已不再是同一艘船，而是一系列相似但不完全相同的船。
然而，另一些哲学家则持相反的观点。
他们认为，物体的恒常性存在于我们的认知中。
当我们看到一艘船时，我们会将它与我们以前所见过的船进行比较，从而认定它是同一艘船。
换句话说，恒常性是一种主观的认知构建，而不是客观的实体”
“我不需要这种回答！”
“对方”
打断布莱尔的念词。
“我需要确定的回答。”
专家组面面相觑，这个问题本来就不可能有明确的答案。
任何专家给出一个明确的答案，都可能造成一条生命终结。
大家望向席科学家布朗克雷斯博士。
博士脸色白，光头上冒出了汗，他用纸巾擦了擦，无助望向离他最近的林永胜，“教授，你有什么意见？”
林永胜心里其实也是一片茫然，这种决定别人生死的时刻，谁都很难给出决断。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
